• <dl id="8emuq"><menu id="8emuq"></menu></dl>
  • <progress id="8emuq"></progress>
  • <strong id="8emuq"><sup id="8emuq"></sup></strong><input id="8emuq"><label id="8emuq"></label></input>
  • <menu id="8emuq"><label id="8emuq"></label></menu>
  • <input id="8emuq"></input>
    2017年第八届海峡两岸公法学论坛在厦门大学成功举行
     

    2017年10月28日至10月30日,由中国人民大学法学院和政治大学法学院共同主办,由厦门大学法学院、两岸关系和平发展协同创新?#34892;摹?#21414;门大学研究生院、厦门大学法学院海峡两岸检察制度研究?#34892;?#25215;办的“2017年第八届海峡两岸公法学论坛:行政权行使的公法规制”在厦门大学顺利举行。

    海峡两岸公法学论坛是由中国人民大学法学院、政治大学法学院、政治大学法学院公法学研究?#34892;?#20849;同发起的年度学术盛事,论坛多年以来紧紧围绕相关学术主题,聚焦公法学前沿动态、探讨公法基础理论问题、推动两岸文化交流、致力于两岸学术对话,已经形成?#23435;?#23450;的交流机制和较为丰硕的研究成果,产生了广泛的学术影响力和良好的学术美誉度。在本届论坛上,政治大学、东吴大学、台北大学、中原大学、世新大学、云林科技大学、金门大学、金石国际法律事务所等院校及实务机构的多名专家学者和公法学子于10月28日即赶赴厦门参与会议,与来自大陆地区的中国人民大学、厦门大学、中国社会科学院、国家行政学院、武汉大学、?#26412;?#22823;学、浙江大学、中国政法大学、山东大学、?#26412;?#33322;空航天大学、四川大学、复旦大学、西南政法大学、西北政法大学、浙江工业大学、重庆工商大学、贵州民族大学、贵州财经大学、厦门?#24418;承?#31561;高校和科研机构的专家学者与青年学子共?#35805;?#20313;人齐聚一堂,共同探讨行政权运行的公法规制问题。

    10月29日上午8时,论坛举行了简短的会见仪式,厦门大学副校长詹心丽会见了参加本届论坛的台湾嘉宾,向他们表示了热烈的欢迎。詹心丽副校长表示厦门大学与台湾有着源远流长的血肉联系,长期以来为海峡两岸的和平发展积极贡献自己的力量。厦门大学将立足文化和地理的优势,继续积极推动两岸高校、两岸青年学术交流、文化交流。

     

    10月29日上午8时30分,论坛于厦门大学克立楼三楼报告厅开幕,厦门大学校长助理邱伟杰,宪法学会理事长、政治大学讲座教授苏永钦,厦门市人民政府法制局局长丁贤志,厦门大学法学院院长宋方青教授,中国宪法学研究会会长、中国人民大学法学院韩大元教授分别致辞。厦门大学校长助理邱伟杰在致辞中对各位专家的到来表示热?#19968;?#36814;和?#34892;唬?#24182;预祝海峡两岸公法论坛取得圆满成功。苏永钦教授作为海峡两岸公法论坛的参与者和见证者,分享了自己对于公法如何保障人民合法权益的学术观点。丁贤志局长在致辞中介绍了厦门市在法治建设方面的成果,表达了自己对未来厦门法治建设的展望,希望学者们可以继续为法治的完?#24179;?#35328;献策。宋方青教授在致辞中表示厦门大学法学院非常重视两岸学术交流与教育?#29486;鰨?#23558;继续积极为两岸学术发展提供平台、搭建桥梁、培养人才。韩大元教授在致辞中回顾了海峡两岸公法学论坛创办以来的历史,并对论坛的长远发展提出了建议。论坛开幕式由厦门大学法学院海峡两岸检察制度研究?#34892;?#20027;任、厦门大学法学院朱福惠教授主持。

    开幕式结束后论坛进入主题发言阶段,由东吴大学副校长、法学院董保城教授主持本阶段的发言。东吴大学法学院李念祖教授作了题为“还原包青天的想望——从民间传说的司法意识及误区谈司法权与行政权的分野”的主题发言,他认为民间对于包拯的想象体?#33267;?#23545;法官品德、司法价值和判案结果的向往。法官公正和司法的独特价值可以努力?#38750;螅?#24182;且尽管?#38750;?#23457;判结果的绝对正确不现实,但仍然可以通过完善审判制度以尽量提高审判的正确率。武汉大学法学院秦前红教授作了“宪法中的国家副主席:性质、定位与演变”的主题发言,他指出作为学术问题,宪法文本中的国家主席及副主席制度有待学术梳理,国家副主席的性质、定位及其历史演变尚属研究空白。?#26412;?#22823;学法学院王锡锌教授作了“滥用知情权命题的逻辑及展开”的主题发言,他认为,禁止权利滥用原则无论在法理、道义还是社会意义上,?#21152;?#23384;在的必要?#38498;?#22522;础,该原则在私法和公法领域都具有可?#35270;?#31354;间,但是在公法领域,禁止权利滥用原则的?#35270;?#24517;须考虑公法关系的基本特点,这些特点决定了该原则在公法领域中的?#35270;?#19981;应简单照搬私法的相应规则和技术。政治大学法学院廖元豪副教授作了“行政部门在宪法诉讼中参与形塑宪法规?#19969;?#21488;湾与美国的实例观察”的主题发言,他以同性结婚议题为例,对行政部门如何参与形塑宪法规范进行了研究和讨论。?#26412;?#22823;学法学院湛中乐教授作了“论中国大陆地区环境行政公益诉?#31995;?#23637;开——兼评检察机关在环境行政公益诉讼中的角色”的演讲,他指出我国现在正在开展的检察机关提起环境行政公益诉?#31995;?#35797;验,展?#33267;宋?#26469;环境行政公益诉讼制度发展可能。政治大学法学院傅玲静副教授作了“空间计划法之利益衡量瑕疵及其司法审查”的演讲,她认为在参考德国较为完备的空间计划体系,梳理现行空间总体计划法之后,可以得出空间计划法在程序上强调公众参与和机关参与的结论。

    10月29日下午,分论坛如期举行,按照会议议程,本届公法学论坛分别?#24459;?#23398;者论坛与学子论坛,其中学者论坛与学子论坛均在两个场次同步举行,每个场次又各自?#27835;?#20004;个单元进行研讨。

    学者论坛(一)在法学院B137会议室举行。第一单元研讨由浙江大学法学院朱新力教授主持。政治大学法学院刘定基副教授作了题为“政府网络信息的法拘束性——从美国法上禁反言原则对行政机关的(不)?#35270;?#35848;起”的报告,山东大学法学院李忠夏教授作了题为“法治国的宪法内涵——迈向功能分化社会的宪法观”的报告,世新大学法学院谢硕骏副教授作了题为“政府信息公开法施行迄今之问题回顾”的报告,?#26412;?#33322;空航天大学法学院王锴教授作了题为“论行政事实行为——基于学说和判例的考察”的报告,台北大学法律学院黄铭辉助理教授作了题为“阳光?#35449;?#21040;的行政?#20869;?#24322;境——政府信息公开法制上‘资料存否不予确认’制度初探”的报告。台北大学法律学院陈爱娥副教授、厦门大学台湾研究院刘文戈助理教授分别担任与谈人。第二单元研讨由东吴大学法学院李念祖教授主持。云林科技大学科技法律研究所王服清副教授作了题为“行政保留与其司法审查密度”的报告,中国政法大学诉讼法学研究院王万华教授作了题为“完善中央层面重大行政决策程序立法的若干思考”的报告,四川大学法学院徐?#22530;?#25945;授作了题为“2017年行政诉讼法修正案的意义与局限性?#27835;觥?#30340;报告,东吴大学法学院宫文祥助理教授作了题为“英美专家证人制度引进我国行政诉?#29616;?#21487;行性”的报告,厦门大学法学院刘连泰教授作了题为“网约车合法化是否构成对原有出租车营运牌照的管制性征收”的报告。中国社会科学院法学研究所翟国强研究员、厦门大学法学院王建学副教授分别担任与谈人。

    学者论坛(二)在法学院B138会议室举行。第一单元研讨由四川大学法学院周伟教授主持。复旦大学法学院刘志刚教授作了题为“基本权利在特类民事行为领域的?#35270;謾?#30340;报告,金门大学海洋与边境管理学系徐崑明助理教授作了题为“两岸土地征收法制之现况与缺失之比较研究——以事前程序的完善为?#34892;摹?#30340;报告,浙江工业大学法学院石东?#38470;?#25480;作了题为“行政规范性文件审查监督问题辨析”的报告,中国政法大学法学院王蔚副教授作了题为“法国总统行政权的异化与回归——兼论国家机构的现代化”的报告,重庆工商大学法学院讲师胡婧作了题为“国家监察体制改革背景?#24459;?#35745;机关与监察机关协作机制探讨”的报告。西南政法大学行政法学院王学辉教授,金石国际法律事务所林石猛所长分别担任与谈人。第二单元研讨由台北大学法律学院陈爱娥副教授主持。中原大学财经法律学系林?#31077;?#21161;理教授作了题为“宪法上‘行政’之概念――以日本学说为?#34892;摹?#30340;报告,贵州民族大学法学院俞俊峰副教授作了题为“关于优化国家教材监管法律机制的建议”的报告,贵州财经大学文法学院阙成平副教授作了题为“论自治区自治条例的规范属性”的报告,厦门大学法学院刘玉姿助理教授作了题为“论超范围征收”的报告,厦门大学法学院博士后胡萧力作了题为“示范性立法的逻辑与实践展开——以我国地方行政程序立法为样本的?#27835;觥?#30340;报告。浙江工业大学法学院石东?#38470;?#25480;、厦门?#24418;承?#35762;师陈国飞分别担任与谈人。

    在学者论坛举行的同时,学子论坛同时在法学院C419会议室和 C519会议室举行,来自中国人民大学法学院的博士生殷守革、姜秉曦、王留一、游伟,来自政治大学法学院的博士生林美凤、硕士生廖昶钧、陈懿宏、林奕辰、黄琬晴、陈怡洁、洪?#39034;健?#36213;伟杰,来自厦门大学的博士生陈凯、张晋邦、余凡、硕士生陈宏达,来自武汉大学法学院的博士生石泽华,来自四川大学法学院的博士生陈慧、孔德王、刘锐一、张立哲,来自浙江大学法学院的博士生周许阳、来自中国政法大学的博士生宋烁、江溯、硕士生李坤霞,来自?#26412;?#22823;学法学院的博士生黄宇骁,来自国家行政学院的博士生姚瑶,来自西北政法大学的硕士生陈阳等两岸公法学青年学子分别围绕着论坛主题展开了热情洋溢的相关研讨,并积极进行交流互动。据悉,每年海峡两岸公法学论坛举办学子论坛已经形成惯例,来自海峡两岸的公法学博士生和硕士生们因为学术相遇,因为学术熟悉。相互交流,切磋学问,增进了彼此了解,积累了深厚友谊。

    会议总结由中国政法大学法学院焦洪昌教授主持。中国人民大学法学院莫于川教授?#23736;?#21556;大学副校长董保城教授作了发言。莫于川教授表示行政权规制的研究和探?#33267;?#22495;可以进一步拓宽。在发言中,莫于川教授表达了对厦门大学会务组同学辛勤工作的由衷?#34892;弧?#33891;保城教授在发言中表示,要进一步加强行政权规制领域的学术研究。此后政治大学法学院刘定基副教授主?#33267;?#26377;关下届论坛举办事宜的商讨。上述议程结束后,焦洪昌教授对会议进行了相应总结,并对厦门大学法学院及会务组同学为本次论坛的成功举办所作出的种种努力和杰出工作表达了?#34892;弧?0月30日,论坛?#25165;?#20102;有关研讨议程。研讨结束后,本次论坛圆满闭幕。

    (厦门大学法学院田慧、张晋邦供稿)

    文章来源:中国宪政网
    发?#38469;?#38388;:2017/11/10
     
    分享到: 豆瓣 更多
    【打印此文】 【?#35449;?#27492;文】 【关闭窗口】
     
    河北11选5现场